Mesin Cuci Telah Mengubah Dunia Lebih Besar daripada Internet

Sahabat, kita tiba di bagian akhir dari
buku 23 Things They Don’t Tell
You About Capitalism. Di Bagian 4
ini, Ha-Joon Chang menantang
keyakinan-keyakinan kita tentang era
digital, stabilitas keuangan,
perencanaan ekonomi, pendidikan,
dan pada akhirnya, peran pasar itu
sendiri. Sembilan bab terakhir ini
adalah puncak dari seluruh argumen
buku ini.

15. Mesin Cuci Telah Mengubah
Dunia Lebih Besar daripada
Internet

Ha-Joon Chang membuka bagian ini
dengan sebuah provokasi yang
mungkin membuat para pecinta
teknologi tersedak: mesin cuci
telah mengubah dunia lebih
besar daripada internet.
Pernyataan ini bukan hiperbola
kosong. Chang mengajak kita untuk
melihat perubahan dari perspektif
yang jarang dipakai: pembebasan
waktu kerja rumah tangga dan
partisipasi perempuan dalam
ekonomi.

Sebelum mesin cuci, menyedot debu,
dan air ledeng menjadi barang umum,
pekerjaan rumah tangga adalah
pekerjaan penuh waktu yang
melelahkan secara fisik. Mencuci
pakaian untuk satu keluarga bisa
memakan waktu seharian penuh:
merebus air, mengucek, membilas,
memeras, dan menjemur.
Perempuan, yang secara historis
dibebani pekerjaan ini, tidak
memiliki waktu untuk bekerja di luar
rumah, mengejar pendidikan, atau
berpartisipasi dalam kehidupan
publik. Inovasi-inovasi sederhana
seperti mesin cuci, penyedot debu,
kompor gas, dan air ledeng
membebaskan mereka secara
fundamental. Tanpa revolusi
teknologi rumah tangga ini,
partisipasi perempuan dalam
angkatan kerja, kemandirian
finansial mereka, dan transformasi
sosial yang mengikutinya tidak
akan mungkin terjadi.

Chang tidak meremehkan internet.
Ia mengakui bahwa internet telah
mengubah cara kita berkomunikasi,
mengakses informasi, dan berbisnis.
Tetapi ia menunjukkan bahwa
internet belum secara fundamental
mengubah struktur produksi seperti
yang dilakukan oleh revolusi
industri. Revolusi industri
menggantikan tenaga manusia dan
hewan dengan mesin, menciptakan
lonjakan produktivitas yang belum
pernah terjadi sebelumnya.
Internet, sejauh ini, lebih banyak
mengubah cara kita mengkonsumsi
dan berkomunikasi daripada cara
kita memproduksi barang-barang
dasar. Listrik, mesin pembakaran
internal, dan pipa air telah
mengubah kehidupan material
manusia secara lebih mendalam
daripada kemampuan untuk
mengirim email atau menonton
video kucing.

Contoh dalam praktik:

• Bayangkan dua penemuan:
  mesin cuci dan media sosial.
  Seorang ibu rumah tangga
  bernama Sarah hidup di tahun
  1920-an. Setiap hari Senin, ia
  menghabiskan delapan jam
  untuk mencuci pakaian dengan
  tangan. Ia tidak punya waktu
  untuk hal lain. Lalu mesin cuci
  listrik masuk ke rumahnya.
  Tiba-tiba, ia memiliki delapan
  jam ekstra setiap minggu.
  Ia menggunakannya untuk
  membaca, belajar keterampilan
  baru, dan akhirnya membuka
  usaha kecil sendiri. Hidupnya
  berubah total.

• Sekarang bayangkan Sarah
  modern yang sudah memiliki
  mesin cuci, tetapi menghabiskan
  delapan jam seminggu untuk
  berselancar di media sosial.
  Apakah hidupnya berubah secara
  fundamental? Mungkin ia lebih
  terhibur, mungkin ia lebih
  terhubung dengan teman-teman
  lamanya. Tetapi struktur
  hariannya, kemampuan
  ekonominya, tidak berubah
  secara mendasar. Chang akan
  berkata: bandingkan dampak
  mesin cuci yang membebaskan
  waktu delapan jam per minggu
  dari kerja fisik yang melelahkan,
  dengan dampak media sosial
  yang mengisi waktu delapan jam
  itu dengan hiburan. Mana yang
  lebih revolusioner?

16. Internet Tidak Membuat
Dunia Menjadi Rata

Mitos populer lainnya yang dibongkar
Chang adalah gagasan bahwa
internet meratakan peluang.
Dalam narasi ini, seorang petani
di desa terpencil di Afrika bisa
menjual kerajinannya ke seluruh
dunia melalui platform digital, dan
seorang anak miskin di India bisa
belajar coding dari video gratis dan
menjadi miliarder. Internet, konon,
menghapus hierarki lama dan
menciptakan lapangan bermain
yang setara.

Chang menyebut narasi ini sebagai
ilusi yang berbahaya. Alih-alih
meratakan peluang, internet
sering kali memperlebar jurang
antara negara maju dan
berkembang, serta antara si kaya
dan si miskin. Ada beberapa alasan
untuk ini.

Pertama, akses internet tidak
terdistribusi merata. Di banyak bagian
dunia, koneksi internet masih lambat,
mahal, atau tidak ada sama sekali.
Ketika seorang pengusaha di Silicon
Valley mengunduh data sebesar gigabit
dalam hitungan detik, seorang
pesaingnya di pedesaan Nigeria masih
berjuang dengan koneksi 2G yang
terputus-putus. Keduanya tidak
bermain di lapangan yang sama.

Kedua, infrastruktur fisik tetap
penting. Kamu bisa memesan barang
secara online, tetapi barang itu harus
dikirim melalui jalan, pelabuhan, dan
gudang. Negara-negara maju memiliki
infrastruktur logistik yang efisien;
negara berkembang sering kali tidak.
Internet tidak bisa menggantikan
jalan raya yang mulus atau pelabuhan
yang dalam.

Ketiga, kapasitas menggunakan
teknologi juga tidak merata.
Mengakses informasi adalah satu hal;
mampu mengolah, menganalisis, dan
memanfaatkannya adalah hal lain.
Perusahaan multinasional memiliki
tim analis data, insinyur, dan ahli
strategi. Petani di desa mungkin
memiliki ponsel pintar, tetapi ia tidak
memiliki tim untuk menganalisis tren
pasar global. Internet memberinya
akses ke informasi, tetapi tidak
memberinya kapasitas untuk
bersaing dengan raksasa.

Keempat, internet justru menciptakan
monopoli baru. Perusahaan seperti
Google, Amazon, dan Facebook
mendominasi pasar global bukan
karena mereka lebih rajin, tetapi
karena efek jaringan: semakin banyak
orang yang menggunakan platform
mereka, semakin berharga platform
itu, dan semakin sulit bagi pendatang
baru untuk bersaing. Internet tidak
meratakan hierarki; ia menciptakan
raja-raja baru yang jauh lebih kaya
dan lebih berkuasa daripada
perusahaan mana pun dalam sejarah.

Contoh dalam praktik:

• Bayangkan dua pengrajin sepatu
  kulit. Marco tinggal di Milan,
  Italia. Ia memiliki koneksi
  internet super cepat, sebuah
  studio dengan peralatan fotografi
  profesional, dan seorang
  keponakan yang ahli dalam
  pemasaran digital. Ia memotret
  sepatunya dengan pencahayaan
  sempurna, mengunggahnya
  ke situs web yang dirancang
  dengan indah, dan menjualnya
  ke seluruh dunia. Ongkos kirimnya
  murah karena Italia memiliki
  infrastruktur pos yang efisien.

• Kwame tinggal di Accra, Ghana.
  Ia juga membuat sepatu kulit
  yang indah. Tetapi koneksi
  internetnya lambat dan sering
  mati. Ia memotret sepatunya
  dengan ponsel murah. Ia tidak
  memiliki situs web, hanya akun
  media sosial. Ketika ada
  pelanggan dari Eropa yang
  tertarik, ongkos kirim dari
  Ghana ke Eropa lebih mahal
  daripada harga sepatunya
  sendiri. Pelanggan itu
  membatalkan pesanan.

• Chang akan berkata: internet
  tidak meratakan lapangan
  antara Marco dan Kwame.
  Marco memiliki akses,
  infrastruktur, keterampilan,
  dan biaya logistik yang
  menguntungkan. Kwame
  memiliki bakat yang sama,
  tetapi internet tidak bisa
  mengatasi ketimpangan
  struktural yang mengelilinginya.

17. Stabilitas Makroekonomi yang
Lebih Besar Belum Membuat
Perekonomian Dunia Lebih
Stabil

Bab ini membongkar keyakinan
yang menjadi mantra para pembuat
kebijakan selama beberapa dekade:
bahwa fokus pada inflasi rendah
dan anggaran berimbang adalah
kunci stabilitas ekonomi.
Doktrin ini, yang sering disebut
sebagai “Great Moderation”,
menyatakan bahwa kita telah belajar
mengelola ekonomi dengan lebih baik,
dan krisis besar sudah menjadi
masa lalu.

Chang menunjukkan betapa naifnya
keyakinan ini. Fokus sempit pada
inflasi rendah dan anggaran
berimbang justru menciptakan
kerentanan baru.
Selama bertahun-tahun, bank sentral
di seluruh dunia berhasil menjaga
inflasi tetap rendah. Harga-harga
stabil. Para ekonom memuji diri
mereka sendiri. Tetapi di bawah
permukaan yang tenang,
gelembung-gelembung raksasa sedang
terbentuk. Harga aset, seperti rumah
dan saham, melonjak tanpa terdeteksi
oleh indikator inflasi konvensional
yang hanya mengukur harga barang
konsumsi. Kredit mengalir deras
ke sektor-sektor spekulatif. Lembaga
keuangan menciptakan
instrumen-instrumen yang semakin
rumit dan semakin tidak transparan.

Krisis 2008 adalah bukti telak. Inflasi
rendah. Anggaran di banyak negara
tampak terkendali. Tetapi sistem
keuangan global runtuh. Stabilitas
harga tidak menjamin stabilitas
sistem secara keseluruhan. Fokus
sempit pada inflasi telah membutakan
para pembuat kebijakan terhadap
bahaya yang mengintai di sektor
keuangan, di pasar properti, dan
di neraca bank-bank bayangan.

Chang berargumen bahwa kita
membutuhkan definisi stabilitas
yang lebih luas. Stabilitas bukan
hanya tentang inflasi rendah.
Ia juga tentang mencegah
gelembung aset, mengendalikan
spekulasi keuangan, menjaga
distribusi pendapatan yang tidak
timpang, dan memastikan bahwa
pertumbuhan ekonomi
berkelanjutan secara lingkungan.
Fokus tunggal pada inflasi seperti
seorang pilot yang hanya melihat
satu instrumen di kokpit dan
mengabaikan semua instrumen
lainnya.

Contoh dalam praktik:

• Bayangkan seorang dokter yang
  hanya memeriksa suhu tubuh
  pasiennya. Suhu tubuh normal,
  jadi dokter itu menyatakan
  pasiennya sehat dan
  memulangkannya. Tetapi pasien
  itu sebenarnya memiliki tumor
  ganas yang tidak terdeteksi
  karena dokter tidak memeriksa
  tekanan darah, tidak melakukan
  tes darah, dan tidak menanyakan
  gejala lainnya. Beberapa bulan
  kemudian, pasien itu meninggal.
  Dokter itu bersikeras bahwa suhu
  tubuhnya normal, jadi pasti ada
  penyebab lain.

• Chang akan berkata: inilah yang
  dilakukan oleh para pembuat
  kebijakan yang hanya fokus pada
  inflasi. Mereka menyatakan
  ekonomi sehat karena inflasi
  rendah, sementara gelembung
  properti, utang rumah tangga
  yang meledak, dan spekulasi
  keuangan tumbuh seperti tumor.
  Ketika krisis meledak, mereka
  mengangkat tangan dan berkata
  bahwa tidak ada yang bisa
  meramalkannya.

18. Kita Butuh Lebih Banyak,
Bukan Lebih Sedikit,
Regulasi Keuangan

Bab ini adalah kelanjutan logis dari
bab sebelumnya. Jika fokus sempit
pada inflasi telah gagal mencegah
krisis, lalu apa yang harus dilakukan?
Jawaban Chang tegas:
kita membutuhkan lebih
banyak, bukan lebih sedikit,
regulasi keuangan.

Selama beberapa dekade, argumen
dominan adalah bahwa pasar
keuangan bisa mengatur dirinya
sendiri. Bank, perusahaan investasi,
dan dana lindung nilai, konon,
memiliki insentif untuk mengelola
risiko mereka sendiri dengan
hati-hati, karena mereka yang akan
rugi jika gagal. Regulasi pemerintah
dianggap sebagai campur tangan
yang tidak perlu dan kontraproduktif.

Chang menyebut argumen ini sebagai
bencana intelektual. Pasar keuangan
yang terlalu bebas cenderung
menghasilkan spekulasi destruktif,
bukan investasi produktif. Mengapa?
Karena insentif di pasar keuangan
sangat berbeda dari insentif di sektor
riil. Seorang pemilik pabrik yang
ingin membangun pabrik baru harus
merencanakan bertahun-tahun
ke depan, merekrut pekerja, dan
membeli mesin. Ia memiliki insentif
untuk berhati-hati karena
kesalahannya akan menghancurkan
investasinya sendiri. Tetapi seorang
pedagang derivatif bisa mendapatkan
bonus besar dalam satu tahun dari
taruhan berisiko yang akan meledak
dua tahun kemudian. Ketika ledakan
itu terjadi, ia sudah pindah
ke perusahaan lain dengan kantong
penuh uang.

Chang juga menunjukkan bahwa
kompleksitas keuangan modern
menuntut aturan yang lebih ketat,
bukan deregulasi.
Instrumen-instrumen seperti credit
default swaps dan collateralized debt
obligations dirancang dengan sangat
rumit sehingga bahkan para bankir
yang menjualnya sering kali tidak
sepenuhnya memahami risikonya.
Dalam lingkungan seperti ini,
transparansi dan pengawasan ketat
adalah satu-satunya cara untuk
mencegah bencana.

Contoh dalam praktik:

• Bayangkan sebuah jalan raya
  yang sangat sibuk dan kompleks,
  dengan banyak persimpangan,
  jembatan, dan kendaraan yang
  melaju kencang. Pemerintah
  memutuskan untuk menghapus
  semua rambu lalu lintas, lampu
  merah, dan batas kecepatan.
  Argumennya: pengemudi
  memiliki insentif untuk
  berhati-hati karena mereka
  akan mati jika menabrak.
  Biarkan mereka mengatur
  diri sendiri.

• Apa yang akan terjadi? Beberapa
  pengemudi memang akan
  berhati-hati. Tetapi yang lain
  akan mengebut, menyalip
  di tikungan, dan mengambil
  risiko yang membahayakan
  semua orang. Dalam waktu
  singkat, jalan raya itu akan
  penuh dengan mayat. Tidak
  ada yang akan menyebut ini
  sebagai “kebebasan.” Semua
  orang akan menyebut ini
  sebagai kegilaan.

• Chang akan berkata: inilah yang
  terjadi di pasar keuangan yang
  dideregulasi. Para spekulan
  mengebut dengan mobil sport
  mereka, mengambil risiko yang
  akan meledak bertahun-tahun
  kemudian, dan ketika tabrakan
  terjadi, mereka sudah tidak
  berada di tempat kejadian.
  Rakyat biasalah yang
  membersihkan puing-puingnya.

19. Perencanaan Ekonomi Masih
Sangat Relevan

Bab ini menyerang salah satu stigma
paling kuat dalam ekonomi modern:
bahwa perencanaan ekonomi
identik dengan komunisme yang
gagal. Runtuhnya Uni Soviet, konon,
adalah bukti bahwa perencanaan
terpusat tidak mungkin berhasil, dan
bahwa hanya pasar bebas yang bisa
mengalokasikan sumber daya secara
efisien.

Chang menunjukkan bahwa stigma ini
adalah kebohongan sejarah. Negara
selalu merencanakan. Anggaran
pemerintah adalah rencana. Investasi
infrastruktur adalah rencana.
Pendanaan riset adalah rencana.
Pertanyaannya bukanlah apakah kita
akan merencanakan atau tidak,
melainkan seberapa baik dan untuk
tujuan apa kita merencanakan.

Chang membedakan antara
perencanaan komando ala Soviet,
yang mencoba mengontrol setiap
detail produksi, dan perencanaan
indikatif yang digunakan oleh
negara-negara kapitalis paling
sukses. Perencanaan indikatif tidak
memaksa perusahaan untuk
mengikuti target pemerintah.
Ia bekerja dengan menetapkan visi
jangka panjang, menyediakan
insentif, mengkoordinasikan
investasi, dan menciptakan kepastian
bagi sektor swasta. Jepang,
Korea Selatan, Prancis, dan bahkan
Amerika Serikat telah menggunakan
bentuk-bentuk perencanaan indikatif
untuk mengarahkan perubahan
struktural.

Chang berargumen bahwa
perencanaan menjadi semakin penting,
bukan semakin tidak relevan, di abad
ke-21. Tantangan-tantangan seperti
perubahan iklim, transisi energi, dan
penuaan penduduk membutuhkan
koordinasi jangka panjang yang tidak
bisa disediakan oleh pasar sendirian.
Pasar sangat baik dalam merespons
sinyal harga jangka pendek, tetapi
sangat buruk dalam merencanakan
tiga puluh tahun ke depan. Jika kita
ingin mencapai net zero emission
pada tahun 2050, kita tidak bisa
hanya menunggu pasar untuk
menyelesaikannya. Kita membutuhkan
perencanaan yang disengaja, investasi
publik yang besar, dan koordinasi
kebijakan yang luas.

Contoh dalam praktik:

• Bayangkan sebuah keluarga yang
  tidak pernah merencanakan
  apa pun. Mereka tidak membuat
  anggaran bulanan, tidak
  menabung untuk pendidikan
  anak, tidak memikirkan
  pensiun. Mereka hanya bereaksi
  terhadap apa yang terjadi hari
  ini: jika ada uang, dibelanjakan;
  jika tidak ada, berutang. Apakah
  keluarga ini akan sejahtera
  dalam jangka panjang?
  Hampir pasti tidak.

• Sekarang bayangkan
  keluarga lain yang membuat
  perencanaan. Mereka duduk
  bersama setiap bulan, membahas
  pemasukan dan pengeluaran,
  menyisihkan tabungan, dan
  merencanakan investasi untuk
  masa depan. Mereka tetap
  fleksibel; jika ada keadaan
  darurat, rencana diubah.
  Tetapi mereka memiliki arah.

• Chang akan berkata: negara
  yang tidak merencanakan
  adalah seperti keluarga pertama.
  Ia hanya bereaksi, berhutang,
  dan berharap yang terbaik.
  Negara yang merencanakan
  adalah seperti keluarga kedua.
  Ia mungkin tidak mencapai
  semua targetnya, tetapi
  ia memiliki arah. Perencanaan
  bukanlah musuh kebebasan;
  ia adalah alat untuk mencapai
  tujuan bersama.

20. Pendidikan yang Lebih Tinggi
Tidak Otomatis Membuat Negara
Lebih Makmur

Mitos berikutnya yang dibongkar
Chang adalah keyakinan bahwa
pendidikan tinggi adalah kunci
otomatis menuju kemakmuran.
Para politisi di seluruh dunia suka
mengulang-ulang mantra ini:
investasi dalam pendidikan akan
menciptakan tenaga kerja terampil,
tenaga kerja terampil akan menarik
investasi, dan investasi akan
membawa pertumbuhan.

Chang menunjukkan bahwa
hubungan antara gelar
pendidikan dan pertumbuhan
ekonomi tidak sekuat yang
diduga. Masalahnya bukan pada
pendidikan itu sendiri; pendidikan
jelas penting. Masalahnya adalah
bahwa gelar tidak otomatis
menciptakan kemakmuran jika tidak
ada permintaan terhadap keahlian
tersebut di sektor riil.

Banyak negara yang telah mengalami
apa yang disebut “brain waste” atau
pengangguran terdidik.
Mereka mencetak ribuan insinyur,
ekonom, dan ilmuwan, tetapi
ekonomi mereka tidak menciptakan
pekerjaan yang membutuhkan
keterampilan itu. Akibatnya,
para lulusan bekerja sebagai sopir
taksi, pelayan toko, atau menganggur.
Mereka telah menghabiskan
bertahun-tahun dan banyak uang
untuk pendidikan yang tidak
menghasilkan peningkatan
produktivitas karena tidak ada pabrik
canggih, laboratorium riset, atau
perusahaan teknologi yang bisa
menyerap mereka.

Chang berargumen bahwa yang
menentukan adalah jenis
pendidikan, permintaan
terhadap keahlian di sektor
riil, dan ekosistem inovasi.
 Negara yang hanya mencetak
gelar tanpa membangun industri
yang bisa mempekerjakan para
lulusannya seperti petani yang
membeli banyak traktor tetapi
tidak memiliki ladang untuk
ditanami. Pendidikan harus
berjalan seiring dengan kebijakan
industri, penciptaan lapangan
kerja berkualitas, dan investasi
dalam riset dan pengembangan.

Contoh dalam praktik:

• Bandingkan dua negara.
  Negara A memiliki tingkat
  kelulusan universitas yang
  sangat tinggi. Puluhan ribu
  insinyur lulus setiap tahun.
  Tetapi sektor manufakturnya
  kecil dan lesu. Tidak ada
  perusahaan yang merekrut
  insinyur-insinyur itu.
  Sebagian besar lulusan
  akhirnya bekerja di luar
  bidang mereka, dan
  keterampilan mereka
  tidak terpakai.

• Negara B memiliki tingkat
  kelulusan universitas yang lebih
  rendah, tetapi mereka dengan
  sengaja membangun industri
  elektronik dan otomotif. Mereka
  mendirikan politeknik yang
  melatih teknisi untuk
  industri-industri itu. Mereka
  memberi insentif bagi
  perusahaan untuk mendirikan
  pusat riset. Para lulusan
  langsung diserap oleh industri,
  dan produktivitas mereka
  mendorong pertumbuhan.

• Chang akan berkata:
  Negara A percaya pada mitos
  bahwa pendidikan saja sudah
  cukup. Negara B memahami
  bahwa pendidikan hanyalah
  satu bagian dari ekosistem.
  Tanpa permintaan dari sektor
  riil, gelar hanyalah kertas.

21. Tingkat Upah Tinggi Lebih
Ditentukan oleh Sistem
daripada Produktivitas
Individu

Bab ini kembali ke tema yang sudah
disinggung sebelumnya, tetapi
dengan fokus yang lebih tajam:
upah tinggi bukanlah hasil
semata-mata dari produktivitas
individu.
Narasi standar mengatakan bahwa
jika kamu bekerja keras,
meningkatkan keterampilanmu, dan
menjadi lebih produktif, upahmu
akan naik. Ini adalah narasi yang
memberdayakan, tetapi juga
menyesatkan.

Chang menunjukkan bahwa
produktivitas seorang pekerja sangat
dipengaruhi oleh faktor-faktor di luar
kendalinya: organisasi perusahaan
tempat ia bekerja, infrastruktur
negara, teknologi yang tersedia, dan
sistem pendidikan yang melatihnya.
Seorang pekerja yang sama akan
memiliki produktivitas yang sangat
berbeda jika ia bekerja di pabrik
dengan mesin canggih versus pabrik
dengan mesin usang, atau di negara
dengan jalan raya yang mulus versus
negara dengan jalan berlubang.

Lebih penting lagi, Chang
menunjukkan bahwa negosiasi
kolektif, upah minimum, dan
negara kesejahteraan sering kali
menjadi faktor yang mendorong
upah tinggi, bukan semata-mata
pencapaian pribadi.
 Di negara-negara Skandinavia,
upah tinggi tidak hanya berasal dari
pekerja yang sangat terampil. Upah
tinggi juga berasal dari serikat pekerja
yang kuat yang menegosiasikan upah
secara kolektif, upah minimum yang
tinggi, dan kebijakan pemerintah
yang secara aktif mendorong
pemerataan. Pekerja pembersih
di Denmark dibayar jauh lebih
tinggi daripada pekerja pembersih
di Amerika Serikat, bukan karena
mereka membersihkan dengan
lebih produktif, melainkan karena
sistem di sekitar mereka berbeda.

Contoh dalam praktik:

• Bayangkan dua pekerja
  pembersih lantai. Maria bekerja
  di sebuah perusahaan
  di Kopenhagen. John bekerja
  di sebuah perusahaan di Miami.
  Mereka melakukan pekerjaan
  yang persis sama: mengepel
  lantai, membersihkan toilet,
  mengosongkan tempat sampah.

• Apakah Maria lebih produktif
  daripada John? Apakah ia
  mengepel lebih cepat? Apakah
  ia membersihkan toilet dengan
  lebih bersih? Mungkin, tetapi
  perbedaannya tidak signifikan.
  Namun, Maria dibayar tiga kali
  lipat lebih tinggi daripada John.
  Mengapa? Karena di Denmark,
  serikat pekerja pembersih telah
  menegosiasikan kontrak yang
  menetapkan upah minimum
  yang tinggi. Karena pajak yang
  tinggi mendanai layanan publik
  sehingga Maria tidak perlu
  mengeluarkan uang untuk
  kesehatan dan pendidikan.
  Karena norma sosial di Denmark
  tidak mentoleransi ketimpangan
  yang ekstrem.

• Chang akan berkata:
  jangan tertipu oleh narasi bahwa
  upahmu adalah cerminan murni
  dari produktivitas pribadimu.
  Sistem di sekitarmu, perjuangan
  kolektif para pekerja sebelummu,
  dan kebijakan yang dipilih oleh
  masyarakatmu, semuanya
  memainkan peran yang jauh lebih
  besar daripada yang disadari.

22. Tidak Ada Negara yang
Mencapai Kemakmuran dengan
Sepenuhnya Menganut Pasar
Bebas

Bab ini adalah rangkuman dari seluruh
pelajaran sejarah yang telah dipaparkan
di bab-bab sebelumnya.
Chang menyatakannya dengan tegas:
setiap kisah sukses ekonomi, dari
Inggris abad ke-18 hingga
Tiongkok kontemporer,
melibatkan intervensi negara
yang kuat, proteksi, subsidi, dan
perencanaan. Mitos laissez-faire
murni tidak punya dasar historis.

Inggris, yang sering dianggap sebagai
pelopor kapitalisme pasar bebas,
membangun industri tekstilnya
di balik tembok proteksi tinggi dan
dengan bantuan aktif dari negara.
Amerika Serikat, yang sekarang
berkhotbah tentang perdagangan
bebas, adalah negara paling
proteksionis di dunia sepanjang abad
ke-19. Jepang, Korea Selatan, dan
Taiwan menggunakan kebijakan
industri yang terarah, subsidi, dan
perlindungan pasar untuk
membangun perusahaan-perusahaan
global. Tiongkok menggabungkan
kepemilikan negara, investasi asing
yang diatur ketat, dan perencanaan
untuk mencapai pertumbuhan paling
spektakuler dalam sejarah manusia.

Chang tidak mengatakan bahwa
semua intervensi negara berhasil.
Banyak intervensi yang gagal, korup,
atau kontraproduktif. Tetapi ia
menunjukkan bahwa tidak ada negara
yang berhasil hanya dengan membuka
pasarnya dan menunggu. Negara yang
berhasil adalah negara yang secara
aktif membentuk ekonominya,
melindungi industrinya saat masih
lemah, dan secara strategis berintegrasi
ke dalam ekonomi global sesuai dengan
kecepatannya sendiri.

Contoh dalam praktik:

• Bayangkan seorang pelatih sepak
  bola yang percaya bahwa cara
  terbaik untuk membangun tim
  adalah dengan membiarkan
  semua pemain berlari bebas
  di lapangan tanpa strategi,
  tanpa formasi, dan tanpa
  latihan terstruktur.
  “Biarkan bakat alami yang
  menentukan,” katanya. Tim itu
  akan hancur oleh tim yang
  dilatih dengan formasi yang
  jelas, strategi yang disusun
  dengan hati-hati, dan latihan
  yang disiplin.

• Chang akan berkata:
  negara yang menganut pasar
  bebas murni adalah seperti tim
  sepak bola tanpa pelatih.
  Negara yang berhasil adalah
  negara yang melatih
  ekonominya: melindungi
  pemain mudanya, menyusun
  strategi, dan tahu kapan harus
  bertahan dan kapan harus
  menyerang. Pasar adalah
  pemain yang hebat, tetapi
  tanpa pelatih, ia tidak akan
  memenangkan pertandingan.

23. Pasar Perlu Dibatasi

Bab terakhir ini adalah kesimpulan
dari seluruh buku. Chang tidak
menyerukan penghapusan
kapitalisme. Ia menyerukan
sesuatu yang lebih radikal dalam
konteks zaman kita: pasar harus
dibatasi dan diarahkan oleh
nilai-nilai serta keputusan
demokratis.

Chang mengakui bahwa pasar adalah
alat yang sangat baik untuk
mengalokasikan sumber daya dalam
kondisi tertentu. Pasar memberi kita
makanan yang beragam, pakaian
yang terjangkau, dan inovasi yang
memudahkan hidup. Tetapi pasar
sangat buruk dalam beberapa hal yang
sangat penting. Pasar sangat buruk
dalam menentukan harga masa depan,
seperti yang terlihat di pasar keuangan
yang terus-menerus menciptakan
gelembung dan krisis. Pasar sangat
buruk dalam menjamin keadilan,
karena ia hanya mengenali “kemauan
membayar,” bukan kebutuhan atau
hak. Dan pasar sangat buruk dalam
menyediakan stabilitas, karena ia
secara inheren tidak stabil dan
cenderung menciptakan siklus boom
dan bust.

Menyerahkan seluruh ranah
kehidupan pada logika pasar adalah
resep kegagalan. Pasar tidak boleh
menentukan siapa yang layak hidup
dan siapa yang layak mati.
Pasar tidak boleh menentukan
apakah seorang anak mendapatkan
pendidikan atau tidak. Pasar tidak
boleh menentukan apakah sebuah
planet layak dihuni untuk generasi
mendatang. Keputusan-keputusan
ini harus dibuat secara demokratis,
oleh warga negara yang setara,
bukan oleh daya beli yang timpang.

Chang menutup bukunya dengan satu
ajakan: kita perlu mengembalikan
kendali atas ekonomi ke tangan
manusia. Pasar adalah pelayan yang
baik, tetapi tuan yang buruk.
Sudah terlalu lama kita membiarkan
pasar menjadi tuan. Sudah waktunya
kita menempatkannya kembali
ke tempatnya.

Contoh dalam praktik:

• Bayangkan sebuah pesta besar
  yang diselenggarakan oleh
  seorang tuan rumah yang bijak.
  Ia menyewa katering, musisi,
  dan dekorator. Semua pelayan
  ini bekerja dengan baik, dan
  pesta berjalan meriah. Tetapi
  kemudian para pelayan mulai
  mengambil alih. Katering
  memutuskan bahwa hanya
  tamu yang bisa membayar yang
  boleh makan.
  Musisi memutuskan untuk
  hanya memainkan lagu yang
  mereka sukai, bukan yang
  diminta tamu. Dekorator mulai
  menagih biaya masuk di pintu.
  Pesta itu berubah menjadi
  bencana.

• Chang akan berkata:
  pasar adalah pelayan-pelayan
  itu. Mereka berguna, tetapi
  mereka harus diarahkan oleh
  tuan rumah, yaitu masyarakat
  yang demokratis. Ketika kita
  membiarkan pasar menjadi
  tuan rumah, pesta itu berubah
  menjadi bencana bagi sebagian
  besar tamu. Sudah waktunya
  kita, sebagai warga negara,
  mengambil kembali peran
  sebagai tuan rumah.

Sahabat, selesailah perjalanan kita
menyusuri dua puluh tiga bab dari
23 Things They Don’t Tell You
About Capitalism.
Ha-Joon Chang tidak menawarkan
resep sederhana, tetapi ia
memberikan sesuatu yang lebih
berharga: keberanian untuk
mempertanyakan apa yang selama
ini kita anggap wajar. Pasar bebas
tidak pernah benar-benar bebas.
Perusahaan tidak seharusnya
dijalankan hanya untuk pemilik.
Manusia tidak malas atau serakah
secara alami. Negara kaya tidak
kaya hanya karena lebih pintar.
Internet tidak meratakan dunia.
Mesin cuci lebih revolusioner dari
yang kita kira. Dan yang terpenting,
pasar adalah alat, bukan tuan.
Keputusan tentang bagaimana kita
hidup bersama harus dibuat secara
demokratis, bukan diserahkan
pada logika keuntungan.