Buku Economic Facts and Fallacies Thomas Sowell, The Power of Fallacies (Kekuatan Sesat Pikir)

Sahabat, kali ini kita akan menyelami
buku Economic Facts and
Fallacies karya Thomas Sowell.
Buku ini bukanlah bacaan ringan
yang menghibur. Ia adalah tamparan
keras terhadap keyakinan-keyakinan
populer yang sering kita dengar
di media, di kampus, dan di obrolan
sehari-hari. Sowell, seorang ekonom
yang dikenal tajam dan tanpa
kompromi, membongkar satu per
satu “kebenaran” yang ternyata
hanyalah sesat pikir ketika
dihadapkan dengan data dan logika.

Mari kita mulai dari Bab 1 dan Bab 2.

Bab 1: The Power of Fallacies
(Kekuatan Sesat Pikir)

Thomas Sowell membuka buku ini
bukan dengan data atau grafik,
melainkan dengan satu pertanyaan
mendasar: mengapa begitu banyak
orang percaya pada hal-hal yang
salah? Mengapa sesat pikir atau
fallacy bisa bertahan selama
bertahun-tahun, bahkan ketika
bukti sudah jelas menunjukkan
kekeliruannya?

Jawabannya, menurut Sowell, adalah
bahwa sesat pikir tidak bertahan
karena orang bodoh. Ia bertahan
karena ia memuaskan kebutuhan
emosional dan intelektual tertentu.
Sesat pikir sering kali terdengar
indah, terasa adil, dan cocok dengan
prasangka yang sudah kita miliki.
Ia tidak menuntut kita untuk berpikir
lebih keras; ia malah membenarkan
apa yang sudah ingin kita percayai.

Sowell merinci empat jenis sesat pikir
utama yang menjadi fondasi dari
hampir semua kekeliruan ekonomi
yang akan ia bahas di bab-bab
berikutnya.

Pertama: Zero-Sum Fallacy
(Sesat Pikir Jumlah Nol).
Ini adalah keyakinan bahwa
keuntungan satu pihak pasti berasal
dari kerugian pihak lain.
Ibarat sebuah kue yang ukurannya
tetap: jika seseorang mengambil
potongan lebih besar, orang lain
pasti mendapat potongan lebih kecil.
Logika ini sangat kuat secara
emosional karena ia menyentuh rasa
keadilan kita. Ketika kita melihat
orang kaya semakin kaya, sesat pikir
ini langsung berbisik: “Mereka pasti
mengambil dari yang miskin.”

Tetapi Sowell menunjukkan bahwa
ekonomi bukanlah kue yang
ukurannya tetap. Kue itu bisa
membesar. Transaksi ekonomi yang
sejati dan sukarela selalu menciptakan
keuntungan bagi kedua belah pihak.
Ketika kamu membeli secangkir kopi
seharga tiga puluh ribu rupiah, kamu
mendapatkan kenikmatan dan energi
yang nilainya bagimu lebih tinggi dari
tiga puluh ribu rupiah itu. Sementara
penjual kopi mendapatkan uang yang
nilainya baginya lebih tinggi dari
secangkir kopi yang ia jual. Kedua
pihak sama-sama untung. Tidak ada
yang dirugikan. Kekayaan tidak
berpindah; ia diciptakan.

Kedua: Fallacy of Composition
(Sesat Pikir Komposisi).
Ini adalah kekeliruan yang muncul
ketika kita menganggap bahwa apa
yang benar untuk satu bagian pasti
benar untuk keseluruhan. Sowell
memberikan contoh klasik: seorang
petani yang panen raya akan untung
besar. Tetapi jika semua petani
panen raya secara bersamaan, harga
hasil panen akan anjlok karena
pasokan melimpah, dan semua
petani justru bisa rugi.

Sesat pikir ini sangat umum dalam
kebijakan publik. Apa yang berhasil
untuk satu orang, satu perusahaan,
atau satu daerah, belum tentu
berhasil jika diterapkan secara
nasional atau global.
Contoh sederhana: jika satu orang
berdiri di stadion, ia bisa melihat
lebih jelas. Tetapi jika semua orang
berdiri, tidak ada yang bisa melihat
lebih jelas, dan semua orang jadi
lebih tidak nyaman.

Ketiga: Chess-Pieces Fallacy
(Sesat Pikir Bidak Catur).
Ini adalah keyakinan bahwa manusia
bisa diatur seperti bidak catur oleh
pemerintah atau perencana pusat.
Para pengambil kebijakan sering kali
membayangkan bahwa mereka bisa
menggerakkan rakyat seperti
menggerakkan pion: memindahkan
ke sini, memindahkan ke sana, dan
semuanya akan berjalan sesuai
rencana.

Sowell menunjukkan betapa naifnya
pandangan ini. Manusia bukanlah
bidak catur. Mereka memiliki
kehendak sendiri, reaksi sendiri, dan
kemampuan untuk menyesuaikan
diri terhadap kebijakan yang
diterapkan pada mereka. Ketika
pemerintah menaikkan pajak, orang
tidak diam saja; mereka mencari
celah, memindahkan investasi, atau
mengurangi jam kerja. Ketika
pemerintah menetapkan harga
maksimum, pedagang tidak diam
saja; mereka menimbun barang atau
menjual di pasar gelap.
Setiap kebijakan memicu respons
manusiawi yang sering kali
menghasilkan konsekuensi yang
sama sekali tidak terduga oleh
para perencana.

Keempat: Open-Ended Fallacy
(Sesat Pikir Tanpa Batas).
Ini adalah kekeliruan yang
mengabaikan batasan sumber daya.
Ia muncul dalam argumen-argumen
yang menganggap bahwa solusi ideal
bisa terus dijalankan tanpa
memperhitungkan biaya yang
membengkak.
“Kita harus menyelamatkan setiap
spesies yang terancam punah,”
misalnya, terdengar sangat mulia.
Tetapi ketika kita mulai menghitung
berapa triliun rupiah yang
dibutuhkan untuk menyelamatkan
setiap spesies, berapa banyak rumah
sakit yang tidak jadi dibangun,
berapa banyak sekolah yang tidak
jadi diperbaiki, kita mulai menyadari
bahwa sumber daya kita terbatas.

Sowell tidak mengatakan bahwa
tujuan-tujuan mulia itu salah.
Ia mengatakan bahwa setiap pilihan
memiliki biaya, dan biaya itu harus
diperhitungkan dengan jujur. Sesat
pikir tanpa batas menolak menghitung
biaya itu, dan akibatnya, sumber daya
dihabiskan untuk proyek-proyek yang
hasilnya tidak sebanding dengan
pengorbanannya.

Keempat sesat pikir ini, menurut
Sowell, bukanlah sekadar kesalahan
teknis yang dilakukan oleh para
ekonom amatir. Ia adalah akar dari
kebijakan-kebijakan yang telah
menghancurkan kota, merusak
kehidupan, dan memiskinkan bangsa.
Dan ia terus hidup karena ia
memuaskan sesuatu di dalam diri
kita: keinginan untuk percaya bahwa
dunia ini sederhana, bahwa keadilan
itu mudah, dan bahwa
masalah-masalah rumit bisa
diselesaikan dengan niat baik.

Contoh dalam praktik:

• Kamu sedang makan malam
  bersama tiga orang teman.
  Kalian memesan satu piza
  besar yang sudah dipotong
  menjadi delapan bagian.
  Ini adalah cara berpikir
  zero-sum: jika temanmu
  mengambil tiga potong, kamu
  hanya mendapat satu. Tapi
  bayangkan skenario yang
  berbeda. Temanmu tidak
  hanya duduk menunggu piza
  datang. Ia pergi ke dapur dan
  membantu koki membuat
  adonan. Koki jadi bisa
  membuat dua piza dalam
  waktu yang sama. Sekarang,
  temanmu mengambil tiga
  potong dari piza pertama, dan
  kamu masih mendapat tiga
  potong dari piza kedua. Tidak
  ada yang dirugikan. Inilah
  yang terjadi dalam ekonomi
  sesungguhnya: nilai tidak
  hanya dibagi; ia bisa diciptakan.

• Seorang gubernur
  mengumumkan kebijakan baru:
  upah minimum dinaikkan lima
  puluh persen. Tujuannya mulia:
  membantu pekerja miskin. Ini
  adalah chess-pieces fallacy.
  Gubernur membayangkan bahwa
  pengusaha akan diam saja dan
  membayar sesuai aturan baru.
  Tetapi kenyataannya, pengusaha
  mulai berpikir: “Jika aku harus
  membayar dua kali lipat untuk
  karyawan yang sama, mungkin
  aku lebih baik membeli mesin
  yang bisa menggantikan tiga
  karyawan.” Atau: “Mungkin aku
  akan memindahkan pabrikku
  ke negara lain.” Atau: “Mungkin
  aku hanya akan mempekerjakan
  karyawan yang sudah
  berpengalaman, dan tidak
  menerima lulusan baru.”
  Akibatnya, pekerja muda dan
  tidak berpengalaman justru
  semakin sulit mendapatkan
  pekerjaan. Mereka yang tadinya
  bisa magang dengan upah
  rendah sambil belajar, sekarang
  tidak diberi kesempatan sama
  sekali. Kebijakan yang
  dimaksudkan untuk membantu
  justru merugikan mereka yang
  paling rentan.

Bab 2: Urban Facts and Fallacies
(Fakta dan Sesat Pikir Perkotaan)

Di bab kedua ini, Sowell membawa kita
ke medan yang sangat akrab: kota.
Ia membongkar mitos-mitos yang
sering kita dengar tentang perumahan,
lingkungan, dan kemacetan.
Mitos-mitos ini, kata Sowell,
memiliki satu kesamaan: ia terdengar
masuk akal, didukung oleh niat baik,
dan hampir selalu salah.

Fallacy pertama: Pembangunan
rumah mewah menyebabkan
harga rumah naik dan mengusir
warga miskin.
Ini adalah argumen yang sangat
populer di banyak kota besar.
Sebuah pengembang membangun
apartemen mewah di tengah kota,
dan protes pun bermunculan.
“Pembangunan ini akan membuat
harga rumah di sekitarnya naik,”
kata para pengkritik.
“Warga miskin akan terusir.”

Sowell menunjukkan bahwa argumen
ini persis terbalik. Pembangunan
apa pun, termasuk apartemen mewah,
menambah pasokan total tempat
tinggal di suatu kota. Ketika pasokan
naik, harga seharusnya turun, bukan
naik. Orang-orang kaya yang pindah
ke apartemen mewah itu tidak muncul
begitu saja dari udara; mereka tadinya
tinggal di tempat lain, mungkin
di rumah-rumah tua yang sekarang
bisa ditempati oleh orang lain.
Ini disebut filtering: setiap kali unit
baru dibangun, rantai perpindahan
terjadi, dan pada akhirnya, unit yang
lebih tua dan lebih murah menjadi
tersedia untuk mereka yang
berpenghasilan lebih rendah.

Sebaliknya, melarang pembangunan
apartemen mewah tidak
menyelamatkan warga miskin.
Ia justru menciptakan kelangkaan
buatan. Pasokan tidak bertambah,
sementara permintaan terus naik.
Hasilnya: harga melambung. Warga
miskin yang tadinya berharap bisa
tinggal di kota itu kini benar-benar
terusir, bukan karena pembangunan,
melainkan karena tidak ada cukup
rumah untuk semua orang.

Fallacy kedua: Pembatasan
lahan atau open space laws
menyelamatkan lingkungan
tanpa biaya.
Ini adalah argumen yang sangat
menarik bagi para pencinta
lingkungan. Pemerintah
menetapkan sebagian besar lahan
di sekitar kota sebagai kawasan
hijau yang tidak boleh dibangun.
Tujuannya: menjaga paru-paru kota,
mencegah betonisasi, dan
mempertahankan keindahan alam.
Siapa yang bisa menolak?

Namun, Sowell menunjukkan bahwa
kebijakan ini memiliki biaya yang
sangat besar, dan biaya itu ditanggung
bukan oleh para pejabat yang
menetapkannya, melainkan oleh
warga biasa. Ketika sebagian besar
lahan dilarang untuk dibangun,
pasokan lahan yang tersedia menjadi
sangat terbatas. Harga tanah dan
rumah di atasnya meroket.
Ini terlihat sangat jelas di California,
di mana kota-kota seperti San
Francisco dan Los Angeles memiliki
harga rumah yang selangit justru
karena begitu banyak lahan
dilindungi oleh aturan lingkungan.
Akibatnya, pekerja biasa, guru,
perawat, dan polisi tidak mampu
tinggal di dekat tempat mereka
bekerja. Mereka terpaksa pindah
jauh ke pinggiran, menempuh
perjalanan berjam-jam setiap hari.
Perjalanan panjang ini menciptakan
lebih banyak kemacetan dan polusi
daripada yang seharusnya dicegah
oleh kawasan hijau itu. Ironisnya,
kebijakan lingkungan yang
dimaksudkan untuk menyelamatkan
bumi justru menghasilkan lebih
banyak asap knalpot.

Fallacy ketiga: Pembangunan
menyebabkan kemacetan.
Ini adalah keluhan yang sangat
akrab: “Jangan bangun gedung
baru di sini. Nanti makin macet.”
Logikanya tampak sederhana:
lebih banyak gedung berarti lebih
banyak orang, dan lebih banyak
orang berarti lebih banyak
kendaraan.

Sowell kembali menunjukkan bahwa
argumen ini dangkal. Kemacetan
bukanlah akibat dari jumlah gedung;
ia adalah akibat dari pemusatan
aktivitas tanpa mekanisme harga
yang tepat. Di kota-kota yang
menerapkan jalan tol, di mana
pengemudi harus membayar untuk
menggunakan jalan pada jam-jam
sibuk, kemacetan cenderung jauh
lebih ringan. Harga berfungsi
sebagai sinyal: mereka yang
benar-benar perlu menggunakan
jalan pada jam sibuk akan
membayar, sementara yang lain
akan menunda perjalanan atau
mencari alternatif.

Melarang pembangunan tidak
menyelesaikan kemacetan; ia hanya
memindahkannya. Ketika pusat kota
tidak boleh dibangun lebih padat,
orang-orang akan pindah
ke pinggiran. Tetapi pekerjaan
mereka tetap di pusat kota.
Akibatnya, setiap pagi dan sore,
lautan kendaraan membanjiri jalan
raya yang menghubungkan
pinggiran ke pusat kota. Kemacetan
tidak hilang; ia malah meregang
menjadi lebih panjang dan lebih
melelahkan. Polusi pun meningkat.
Solusi yang tampaknya
“pro-lingkungan” berubah menjadi
bencana lingkungan yang
sesungguhnya.

Contoh dalam praktik:

• Bayangkan sebuah kota pesisir
  yang indah. Banyak orang ingin
  tinggal di sana. Harga rumah
  mulai naik. Pemerintah kota
  memutuskan untuk
  memberlakukan aturan ketat:
  semua lahan di perbukitan
  sekitar kota tidak boleh
  dibangun agar pemandangan
  tetap hijau dan alami. Niatnya
  baik. Hasilnya: lahan yang
  boleh dibangun hanya tersisa
  sedikit. Harga tanah di area
  yang diizinkan melonjak
  gila-gilaan. Pengembang tidak
  lagi bisa membangun rumah
  sederhana yang terjangkau;
  mereka hanya bisa membangun
  rumah mewah karena hanya itu
  yang bisa menutupi biaya tanah
  yang selangit. Guru-guru
  sekolah, perawat rumah sakit,
  dan pegawai negeri mulai
  mengeluh bahwa mereka tidak
  mampu membeli rumah. Mereka
  pindah ke kota sebelah yang
  jaraknya lima puluh kilometer.
  Setiap pagi, ribuan mobil
  memadati jalan raya menuju kota
  pesisir itu. Di musim hujan,
  banjir dan kemacetan
  memperparah polusi.

• Suatu hari, seorang pengusaha
  lokal mengajukan izin untuk
  membangun sebuah gedung
  dengan seratus unit apartemen
  kecil di atas lahannya sendiri.
  Gedung ini tidak mewah;
  ia dirancang untuk pekerja biasa.
  Harganya terjangkau. Tetapi
  protes dari warga sekitar
  langsung membanjiri balai kota.
  “Kami tidak ingin lingkungan
  kami berubah,” kata mereka.
  “Kami pindah ke sini karena
  suasananya tenang.”
  Pemerintah kota menolak izin.
  Apartemen tidak jadi dibangun.
  Para pekerja yang tadinya
  berharap bisa tinggal dekat
  tempat kerja mereka tetap
  harus menempuh perjalanan
  panjang setiap hari. Mereka
  yang memprotes tetap tinggal
  di rumah mereka yang tenang,
  tidak menyadari bahwa
  ketenangan itu dibeli dengan
  mengorbankan orang lain
  yang terpaksa menghabiskan
  hidup mereka di jalan raya.

• Sowell akan berkata: tidak ada
  solusi tanpa biaya.
  Mempertahankan pemandangan
  hijau adalah pilihan yang sah,
  tetapi ia memiliki harga.
  Harga itu adalah rumah yang
  tidak terjangkau, perjalanan
  yang melelahkan, dan
  kemacetan yang memburuk.
  Yang salah bukanlah pilihan itu
  sendiri, melainkan keengganan
  untuk mengakui bahwa pilihan
  itu memiliki korban. Sesat pikir
  perkotaan bertahan karena ia
  membiarkan kita menikmati
  kenyamanan psikologis
  seolah-olah kita telah melakukan
  sesuatu yang baik, tanpa harus
  menghadapi konsekuensi yang
  sebenarnya.

Sahabat, dua bab awal ini meletakkan
fondasi yang sangat penting.
Bab pertama membekali kita dengan
alat untuk mengenali sesat pikir:
zero-sum, composition, chess-pieces,
dan open-ended. Bab kedua
menunjukkan bagaimana sesat
pikir itu beroperasi dalam isu-isu
perkotaan yang kita temui
setiap hari. Sowell mengajarkan
bahwa niat baik tidak cukup.
Kebijakan yang terdengar indah
bisa menghasilkan bencana jika ia
mengabaikan bagaimana manusia
benar-benar bertindak, bukan
bagaimana kita berharap mereka
bertindak.